禁得起考驗?
作者991621姚旟荃/991645華家宜
最近在FB發起一個活動，要求聯署「東海女宿裝設自動販賣機」，其原因是女宿的便利商店在11
點半就會關門，在12點又有門禁管制不能出外買宵夜，只好希望學校能有自動販賣機，讓半夜肚子
餓同學可以去購買，不要挨著餓的去睡覺。當初看到這個活動的時候，便希望能夠報導出男女宿舍
的資源分配差異，相對於男生宿舍來說，女宿是處於弱勢的地位，到底是什麼原因產生這樣的問題
呢?另外針對門禁的問題，校方父權管理的不民主，宿舍管理規定的性別差異，跟灰姑娘在半夜十
二點前就要回到家的道理有什麼不同？製造了一代又一代的校園辛杜瑞拉也值得我們去探討。
門禁男女有別
「我們不是已經在二十世紀末了嗎？怎麼還會有這種以為只要把女生關在家裡，就是保
護她們的想法？」花蓮師範學院謝靜雯表示。
 |
| 女宿—管制監獄？ 現代惡魔島？ |
「門禁過後不能出去，也就是說晚上不能夜唱、夜遊、夜衝，以及其它一些玩樂，以及出去
陪陪朋友，萬一想買東西了也不能出去買。」「我覺得門禁最大的影響，大概就是比較沒辦法
有夜生活的活動吧。」有部分人認為門禁阻擋了女生的夜間活動的自由，僅能被限制在狹小
的宿舍空間裡，無法擁有管理自己的外出活動的權利。「規定了在外活動的時間，限制深夜
的行動，也保護裡面的人。」但是也有人認為門禁是為了保護而設，而對這個活動感到不以
為然，門禁，這個議題辯論了許久，不過至今還是沒有個確切的答案告訴我們究竟門禁是為
了保護，還是只是種囚禁。
再者，大部分的門禁，都只為了女生特別設立，教育部性平委員會委員吳志光表示，根據性
平教育法的規定，教學設備不能有性別差別待遇，但宿舍並非教學的核心，而是延伸，教育
部原則上希望宿舍管理也要做到性別平等，但若學校仍只對女生宿舍晚點名，也沒相關罰則
可罰。這樣的門禁點名措施，對於女生來說是不公平的，以東海大學來說，男女宿舍的資源
分配不均，販賣機是經過要求女宿才裝設，而夜間超商的營業時間也差了兩三個小時之多，
女宿已經有門禁管制了，卻還無法在夜間得到更多的資源供應，教育部所要求管理上的性別
平等，真的有做到落實嗎？
 |
| 男宿—歡迎光臨？有空再來？ |
管你不關你
非是希望孩子能夠受到保護，不過學校的門禁，真的有做到最好的效果嗎？某大學雖有門禁，但
依然發生三起以上的校園之狼案件，可見除了門禁之外，校內安全控管也非常重要。宿舍內的管
制不夠，仍有宿捨死角會發生事情，還是會有人住宿舍會被尾行性侵害，其實只要控制好回宿舍
的時間，那有沒有門禁又有何妨？大家可以發現一點，那就是安全的問題，其實跟門禁和保障學
生安全的關聯性極低。這根本就是學校安全管理的問題。那麼不禁要說，既然都知道是學校安全
管理的問題，為什麼不是去直接解決學校安全管理的問題(例如多聘請保全、加強巡邏)？反而要
間接的用限制學生自由的方式來達到還不知道是否一定會有效的安全問題？
大學宿舍門禁、點名調查 | ||
管理方式 | 學校 | 比率 |
無門禁 | 政大、清大、成大、中央、中山等18校 | 40% |
門禁 | 中興、台師大、台北大、逢甲等9校 | 20% |
門禁+點名(女) | 靜宜、輔仁、銘傳、中原4校 | 9% |
門禁+點名(男女) | 東海、台體大、慈濟、實踐等18校 | 31% |
資料來源:大學學生權利調查評鑑小組
禁不禁由你
簡而言之，學生的安全問題根本就不根屬於門禁，而是根屬於學校周圍環境的安全問題。縱然叫
學生提早回家可能可以達到些許的安全保護(適當性原則)，但絕對還有其他侵害較小的手段(必要
性原則)。所以，門禁時間其實本質上來說是違反憲法保障的自由權(又加上釋字684賦予大學生完
整的權利和救濟而不被特別權力關係束縛)。如果學生安全真的對學校來說有那麼重要的話花再多
錢多請幾個保全應該都要覺得值得不是嗎？門禁問題還是有許多需要思考的空間，才能獲得校方
和學生雙贏的局面。
沒有留言:
張貼留言